昨天，我在文章中提到，一个城市一旦能够培育出上市龙头企业，就能够享受到全国资本定价带来的巨大溢价，当地财政也可以获得显著的超额收益。而这正是以合肥为代表的所谓“股权财政”模式，被一些人寄予厚望的原因。

然而，“合肥模式”能够在其他城市复制吗？

许多人在总结“合肥模式”时，强调的是合肥国资的“专业性”和“长期性”。相较于其他地方，合肥对产业投资重视度更高，团队专业性更强，合肥政府也确实更愿意以长期主义眼光对待投资，但是其他地方是不是只要复制这两点，就能够再造“合肥神话”呢？

在我看来，其实不然，“合肥模式”之所以能够成立，还有两点更底层的逻辑。

首先，合肥对企业的投资并不只是财务性质的“风投”，实质上是通过投资强化和被投企业的资金纽带，从而完成项目招商和落地。接下来一个企业能不能在合肥的土壤上成长起来，并不只取决于从合肥国资拿到多少钱，而是要看合肥当地的经营环境。

长期以来，合肥从白电起家，在电子工业领域一直有深度积累，从白电到显示，再到后来的存储、电车，合肥的工业发展一直沿着以电子工业为轴的清晰脉络，这使得合肥具有显著的产业链供应链优势，一家企业一旦落户合肥，就有完整的上下游配套和足够的人才等资源积累。这种产业积累的厚度，并不是其他地方可以简单复制的。

其二，合肥的“长期主义”投资模式，本身是需要足够厚的家底的。新世纪以来，合肥当然是中国经济总量增长最快的城市之一，但它能够实现如此快速的经济增长，并不只是靠许多“爽文”里所说的那样，投中了几家企业，押中了几个风口。

合肥本身是人口大省安徽的省会，在城镇化高潮期天然拥有巨大红利；省内有足够的劳动力可转移，能够更好吸引外来产业投资；地处长三角的地利优势，使其能够更好和周边发达地区形成产业协作；中科大、合工大等科教资源，也为城市发展提供了综合支撑。我之前就分析过，在本世纪前二十年城镇化、工业化和产业转移的大趋势下，中西部人口大省的“强省会”其实都是受益者，合肥相较其他“强省会”的特殊性，在“爽文”叙事下被放大了。

说得更直白一点，合肥如果没有这几个成功的“风投”案例，合肥的增长势头也会非常可观。恰恰是因为合肥本身就有强劲的增长势能，所以当地政府才能不指望通过一两个项目实现短期的“逆袭”和“翻盘”，从而保持所谓的“长期主义”。其实，合肥国资这些年也有熔盛重工、彩虹、赛维等并不成功的项目，如果不是合肥家底厚，国资盘子大，一两个失败的项目，就足以把整个城市拖垮。

我昨天提到，城市发展的逻辑，正在发生重大的转变。这意味着城市分化的马太效应，会越来越显著。越是产业链供应链完整，越是资源丰沛容错率高的城市，越容易把握下一个风口，而产业基础薄弱只想借“胆子大”实现“逆袭”的城市，反而容易落得一地鸡毛。这个道理不复杂，家底厚的大城市就像用闲钱炒股的人，在市场上的心态会好很多，而成天想着在股市上“搏一把”的人，往往会输得很惨。

归根结底，“合肥模式”的成功，建立在它常规发展优势和产业投资二者叠加，形成了“1+1>2”的效应，它天然的比较优势是1，产业投资的加持是0，没有前面这个1，后面的0只是无源之水。对许多地方来说，合肥的投资模式或许可以模仿，但支撑合肥投资“神话”背后的产业土壤和综合家底，却是难以复制的。